Sonuç cümlesinden önce yöntem incelenir
Raporda hangi cihaz ve dosyaların incelendiği, hangi araçların kullanıldığı ve hangi kayıtların elde edildiği açık olmalıdır. Sadece “şüpheli tarafından yapılmıştır” sonucuna bakmak yeterli değildir. Bu sonuca götüren teknik bulguların nasıl eşleştirildiği araştırılır.
Raporun ekleri, tabloları ve inceleme kapsamı birlikte okunur. Cihazın tamamı mı, seçilmiş dosyalar mı yoksa bankanın sunduğu bir özet mi incelenmiştir? Farklı kaynakların birbirini desteklediği veya çeliştiği noktalar ayrı gösterilir.
IP adresi ile kişinin kimliği arasındaki bağlantı
IP kaydının tarih, saat, saat dilimi ve varsa port verisi incelenir. Paylaşımlı bağlantı ve dinamik adresleme kullanıcı eşleştirmesini etkileyebilir. Abonelik ile işlemi yapan kişinin aynı olduğunu açıklayan ek bulguların bulunup bulunmadığı kontrol edilir.
İtiraz “IP yanlış” gibi genel bir cümle yerine, hangi kayıtların zaman veya kullanıcı yönünden çeliştiğini göstermelidir. Banka işlem saati ile sistem logunun farklı saat dilimlerinde tutulması örnek bir karşılaştırma sorunudur; gerçek kayıtlara göre hesaplanır.
İmaj, hash ve delil bütünlüğü
Dijital materyalin elde edilme ve incelenme süreci, tutanak ve kayıt zinciriyle değerlendirilir. İmaj veya dosya için kullanılan hash bilgisi bütünlük karşılaştırmasına yardımcı olabilir; tek başına kaydın hukuka uygun elde edildiğini veya fiili kimin işlediğini kanıtlamaz.
Raporun dayandığı verinin kopyası, teknik ekleri ve tutanakların erişilebilirliği önemlidir. Kaynak dosya ile rapordaki alıntı arasında fark varsa dosya adı, yol ve tarih belirtilir. Cihaza ait olmayabilecek veya başka tarihte oluşmuş kaydın bağlamı açıklanmalıdır.
Somut soru ve ek inceleme talebi
Her itiraz için üç nokta belirleyin: rapordaki tespit, bu tespitin eksik veya çelişkili dayanağı ve cevaplanması gereken soru. Örneğin cihazda mesaj bulunması ile mesajı kimin gönderdiğinin nasıl belirlendiği ayrı meselelerdir.
Gerekçesine göre ek rapor, yeni kayıtların getirtilmesi veya farklı uzman incelemesi değerlendirilebilir. Teknik raporu beğenmemek yeni raporun zorunlu olduğu anlamına gelmez. Talebin dosya açısından önemini somut kayıtla göstermek gerekir.
Hukuki değerlendirme ve başvuru takvimi
Teknik tespit, kast, iştirak veya suçun unsurlarına ilişkin hukuki değerlendirmeyi tek başına tamamlamaz. Raporun teknik sınırlarıyla hukukî sonucun birbirine karıştırıldığı bölümler ayrılır. Bilirkişi görüşü dosyadaki diğer delillerle karşılaştırılır.
Raporun hangi aşamada sunulduğu ve size bildirildiği tarih belirlenir. İtirazın süresi ve usulü uygulanan yargılama kurallarına göre kontrol edilir. Genel bir internet metnindeki süre bütün ceza, hukuk ve idari dosyalara uygulanmaz.
BELGE HAZIRLIĞI
Hangi deliller önemli?
- Raporun tamamı ve teknik ekleri
- El koyma ve inceleme tutanakları
- Banka/log zaman çizelgesi
- Tebliğ ve rapora erişim tarihi
Sık yapılan hatalar
- Yalnız sonuç cümlesine itiraz etmek
- Hash değerini kullanıcı kimliği saymak
- Genel itirazla teknik çelişkiyi açıklamamak
Sık sorulan sorular
Hukuki çerçeve ve kaynaklar
Ceza Muhakemesi Kanunu — TBMM ↗Türk Ceza Kanunu — Adalet Bakanlığı ↗Başvuru tarihinde güncel metin, karar ve görevli merci ayrıca kontrol edilmelidir. Eski kanun veya karar örnekleri somut dosyaya doğrudan uygulanmaz.