Küçükçekmece ceza avukatı: yerel başvuru ve dava rehberi

01

Küçükçekmece için mahkeme, bina ve başvuru hazırlığı

Küçükçekmece, genel adli yargı bakımından Küçükçekmece Adliyesinin hizmet verdiği ilçeler arasındadır. Bu bilgi dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemesini tek başına belirlemez. Özel yetki kuralları, tarafların yerleşim yeri, olay veya işin gerçekleştiği yer ve varsa ihtisas mahkemesinin yargı çevresi ayrıca değerlendirilir. Avukatın Bağcılar’daki büro adresi mahkeme yetkisini değiştirmez.

Küçükçekmece Adalet Sarayının resmî adresi Kartaltepe Mahallesi, Malazgirt Caddesi No:2–4, Küçükçekmece/İstanbul’dur. Resmî sayfa Küçükçekmece, Başakşehir ve Avcılar ilçelerine hizmet verildiğini açıklar. Aile, iş, sulh hukuk ve asliye hukuk gibi birimlerin dosya ve duruşma bilgileri üzerinden hangi kaleme gidileceği belirlenir. İlçe adı ile bina adresinin farklı olması ayrıca bir Başakşehir adliyesi aranmasını gerektirmez.

Başvuruya giderken kimlik, dilekçe ve ek listesi, mevcut dosya numarası ile tebliğ belgesi ayrı tutulur. Elektronik başvuruda UYAP Vatandaş veya Avukat Portalının işlem türüne göre istediği imza ve dosya biçimi kullanılır; e-Devlet ile giriş her işlemin tamamlanabildiği anlamına gelmez. Yolculuk için güncel kurum sayfası ve resmî toplu taşıma sefer bilgisi kontrol edilmesi, sabit yolculuk süresi varsayımından daha kullanışlıdır.

02

Paylaşımın sahibi, muhatabı ve bağlamı

Küçükçekmece'de yaşayan bir kişinin kendisine yönelik sosyal medya paylaşımı nedeniyle şikâyetçi olduğunu, hesabın görünen sahibinin ise paylaşımı kendisinin yapmadığını söylediğini düşünelim. Bu varsayımsal olayda önce içeriğin tamamı, yayımlandığı zaman ve hesabın kimliği ayrılmalıdır. Ekran görüntüsünde kullanıcı adı görünmesi, teknik aidiyet tartışmasının tamamını çözmez. Paylaşımın herkese açık mı, belirli kişilere yönelik mi olduğu; metnin neye yanıt olarak yazıldığı; iddia edilen mağdurla bağlantısının nasıl kurulduğu somutlaştırılır. Tartışılan sözün yalnızca tek kelimesini aktarmak iletişimin anlamını daraltabilir.

Başvuru hazırlanırken bağlantı adresi, görüntünün alındığı tarih, varsa yanıtlar ve önceki iletişim kayıt altına alınır. Sonradan silinen içerikle hâlen erişilebilen içerik birbirinden ayrılır. Bir kullanıcı adının zaman içinde değişmesi mümkün olduğundan, dosyada hangi hesabın hangi tarihte incelendiği açıkça yazılmalıdır. Şüpheliye ait olmayan veya ortak kullanılan cihaz iddiası varsa bu iddia delil yönünden ayrıca değerlendirilir. Teknik incelemenin amacı ile hukuki nitelendirme farklıdır: önce kaydın ve aidiyetin ne ölçüde açıklığa kavuştuğu, ardından isnadın gerektirdiği hukuki unsurlar ele alınır.

03

Ekran görüntüsünün ötesindeki dosya

Telefon incelemesi, platformdan veya ilgili kurumdan veri talebi gerektiğinde bu talebin hangi belirsizliği çözmek için istendiği açıklanır. 'Bütün hesaplar araştırılsın' şeklindeki geniş istek yerine paylaşım tarihi, içerik ve dosyayla ilgisi belirlenir. Kişinin karşılıklı yazışmada kullandığı ifadelerle tek taraflı paylaşım da ayrı okunur. Üçüncü kişinin hazırladığı görselin yeniden paylaşılması söz konusuysa paylaşımın biçimi ve kişinin açıklaması dosya içinde değerlendirilir. Hiçbir teknik kayıt henüz alınmamışken hesabın sahibine ilişkin kesin sonuca varılmamalıdır.

Mağdur açısından içerikle kendisi arasındaki bağ, erişilen kişiler ve sonradan yapılan başvurular düzenlenebilir. Şüpheli açısından hesabın kullanımı, cihaz erişimi ve önceki iletişim açıklanabilir. Her iki tarafta da dosyaya sunulan görüntünün bütünlüğü ve kaynağı önem taşır. Kayıtların yalnızca mesajlaşma uygulaması üzerinden farklı kişilere aktarılmış olması orijinal veriyle aynı inceleme imkânını sunmayabilir. Dijital dosyanın ilk hâli saklanmalı, açıklama metni ondan ayrı oluşturulmalıdır. Belirsiz kalan hususlar olgu gibi anlatılmak yerine inceleme sorusu olarak gösterilir.

04

Küçükçekmece'de yerel başvuru bilgisi

Küçükçekmece Adliyesinin resmî açıklamasına göre yargı çevresi Küçükçekmece, Başakşehir ve Avcılar ilçelerini kapsar. Adalet Sarayı Kartaltepe, Malazgirt Caddesi No:2-4 adresindedir. Sosyal medya dosyasında buna rağmen yer yetkisi sırf ikamete bakılarak kesinleştirilmez; fiil, dosya ve özel kurallar değerlendirilir. İfade çağrısında başka bir yargı çevresi yazıyorsa bu bilgi göz ardı edilmez. Başvuru evrakı önceki soruşturma numarasıyla eşleştirilir; birden fazla şikâyet veya hesap bulunduğunda farklı kayıtlar birbirine karıştırılmaz.

Bu örnek için pratik soru listesi şudur: içerik tam olarak nedir, kaydın orijinali kimdedir, iddia edilen muhatap nasıl belirleniyor, hesabın kullanımına ilişkin hangi veri mevcut, son kararın tebliği ne zaman yapılmış? Dosyada KYOK varsa itiraz, sadece paylaşımın rahatsız edici olduğunun anlatımından ibaret bırakılmaz. Kararın eksik veya hatalı bulduğu noktalar belgeye bağlı açıklanır. Dava açılırsa duruşmada dijital içeriğin nasıl tartışıldığı izlenir. Yargılama sonunda alınan karar ve gerekçe, kanun yolu seçenekleri bakımından ayrıca değerlendirilir.

05

Dijital içeriğin bağlamı ve hesabın aidiyetini ayırma

Sosyal medya örneğinde içerik dosyası ile hesabın kimin tarafından kullanıldığına ilişkin dosya farklı sorulara yanıt verir. İçerik bakımından metnin tamamı, paylaşımın öncesi, yanıt zinciri ve yöneltildiği kişi belirlenir. Aidiyet bakımından kullanıcı adı, profil bağlantısı, paylaşım zamanı ve kişinin hesabı kullandığına ilişkin mevcut kayıtlar değerlendirilir. Görünen isim, her durumda paylaşımı yapan gerçek kişinin kimliğini doğrulamaz. Buna karşılık paylaşımın kime yönelik olduğu belirsizse yalnızca kullanıcı kimliğinin araştırılması da bütün hukuki incelemeyi tamamlamaz. Şikâyet hazırlığı bu iki belirsizliği ayrı anlatmalıdır.

Varsayımsal dosyada bir paylaşımın ekran görüntüsü ile aynı paylaşımın bağlantısı birlikte bulunabilir. Görüntü üzerinde yazan tarih ile görüntünün telefona kaydedildiği tarih aynı olmayabilir; dosyada bu ayrım belirtilir. Paylaşım sonradan silinmişse silinmeden önce elde edilen kaydın kaynağı açıklanır. İçerik bir başkasının mesajını alıntılıyorsa hangi sözün hesap sahibine, hangisinin alıntılanan kişiye ait olduğu ayrılır. Kırpılmış görüntüde görünmeyen önceki cümleler bulunuyorsa incelemeye alınır. Paylaşımın bütün anlamını değiştirebilecek cevapların dışarıda bırakılması, karşı tarafın sunacağı kayıtlarla ciddi çelişki yaratabilir.

Şikâyet edilen sözün belirli kişiye nasıl yöneldiği gösterilir. Adın açıkça yazılması, kişinin etiketlenmesi veya bağlamdan kimliğin anlaşıldığı iddiası farklı dayanaklar gerektirebilir. Bir çevrede tanınan lakap kullanılmışsa başvuran kişinin kendisi hakkında olduğunu düşünmesinin nedeni somutlaştırılır. 'Herkes beni kastettiğini biliyor' anlatımı yerine mevcut bağlantılar açıklanır. İfadenin soru, haber aktarımı, kişisel değerlendirme veya doğrudan isnat bağlamında bulunması önemlidir; kullanılan tek kelime koparılarak bütün nitelendirme yapılmaz. Hukuki değerlendirme, içerik özgürlüğüyle kişinin hakları arasındaki somut uyuşmazlığı dosya verilerine göre ele alır; otomatik suç sonucu kurulmaz.

Hesabın ele geçirildiğini söyleyen kişi yönünden de yalnızca inkâr yeterli hazırlık sayılmaz. Kendi hesabına ait erişim bildirimleri, destek başvuruları veya önceki güvenlik uyarıları gerçekten mevcutsa ilgili dönemleriyle sunulabilir. Bu kayıtlar teknik inceleme gerektiren soruları belirlemeye yardımcı olur; içerikleri görülmeden hesabın kesin ele geçirildiği yazılmaz. Aynı hesabın olaydan önce veya sonra kullanılması, tartışmalı paylaşımın kim tarafından yapıldığını tek başına çözmeyebilir. Telefon, e-posta ve platform kayıtlarının istenmesi düşünülüyorsa hangi olay aralığını açıklayacağı belirtilir. Dosyaya ait olmayan teknik terimler, somut veri varmış izlenimi yaratmak için eklenmez.

İnceleme talebinde hesabın adresi ve tartışmalı içeriğin kimliği açık tutulur. Aynı isimle birden çok hesap bulunuyorsa profil görseli veya ad benzerliğiyle yanlış hesabın araştırılması önlenmelidir. İçeriği kimin ilk gördüğü, hangi tarihte başvurana ilettiği ve başvuranın ne zaman öğrendiği ayrı anlatılabilir. Özellikle şikâyete bağlı suç ihtimali söz konusu olduğunda öğrenme bilgisi hukuki süre incelemesine katkı sağlayabilir; suçun niteliği görülmeden her paylaşım için aynı süre söylenmez. Başvuru metninde bilinmeyen teknik sonuç kesin bilgiye dönüştürülmez; araştırılması istenen konu soru ve delil talebi olarak gösterilir.

Başlıca hatalar, ekran görüntüsünün her yönüyle orijinal platform kaydı yerine geçtiğini düşünmek, profil ismini kesin kimlik kanıtı saymak ve olumsuz her yorumu aynı suç başlığı altında sunmaktır. Başvuran kişinin kendi yanıtları da olayın bağlamına katkı sağlayabilir; yalnızca karşı tarafın sözlerini seçmek dosyanın bütünlüğünü azaltır. Öte yandan kişisel bir açıklamanın yapılması ile resmî şikâyet, platforma içerik bildirimi ve diğer hukuki talepler farklı işlemlerdir. Hangisinin hangi amaçla yapıldığı ayrı belirlenir. İlk değerlendirme sonunda içerik, yöneltilme, aidiyet ve zaman bakımından açıklanan veya eksik kalan noktalar görünür hâle getirilir; teknik araştırmanın veya yargılamanın sonucu peşinen ilan edilmez.

06

Ceza dosyasında ilk adım: sıfat, aşama ve işlem

Bir ceza dosyasının doğru okunması, önce kişinin dosyadaki sıfatının belirlenmesini gerektirir. Şüpheli, sanık, müşteki, mağdur ve tanık için aynı işlem planı uygulanmaz. Karakoldan gelen telefon, savcılık ifade çağrısı, iddianame, tutuklama kararı ve gerekçeli mahkeme kararı farklı aşamalara işaret eder. İlk görüşmede olayın kısa kronolojisi, dosya numarası, çağrı veya tebligatın bir örneği ve daha önce verilen ifadeler birlikte incelenir. Böylece yalnızca olayın anlatımına dayanan, dosyanın mevcut aşamasını gözden kaçıran bir değerlendirme önlenir.

Avukat yardımının amacı dosyanın sonucunu önceden ilan etmek değil, isnadı ve hukuki seçenekleri görünür kılmaktır. Soruşturmada savcılığın topladığı deliller, kovuşturmada iddianamenin sınırı ve duruşmada tartışılan hususlar birbirinden ayrılır. Bir olayın ceza sorumluluğu doğurması, aynı olayla ilgili tazminat veya sözleşme uyuşmazlığının da aynı mahkemede çözüleceği anlamına gelmez. Hukuk davası, koruma tedbiri, şikâyet ve ceza savunması gerektiğinde ayrı dosya planlarına alınır.

07

İfade öncesinde haklar ve belge hazırlığı

CMK 147, isnadın bildirilmesini, müdafi yardımını, yüklenen suç hakkında açıklama yapmama hakkını ve lehe delil toplanmasını isteme imkânını düzenler. Kimlik bilgileri konusunda doğru bilgi verilmesi yükümlülüğü ile isnat hakkında susma hakkı birbirinden farklıdır. İfade tutanağı, söylenenlerin gerçekten yazılıp yazılmadığı ve kullanılan kelimelerin anlamı bakımından okunmalıdır. Özellikle başkasından duyulan bilgiyle doğrudan görülen olay ayrıştırılmalı; tarih ve tutarlar hatırlanmıyorsa belirsizlik açıkça belirtilmelidir.

Görüşmeye olayla ilgili mesajların tamamı, banka hareketleri, sözleşmeler, fotoğraflar, çağrı kaydı ve önceki tutanaklar getirilebilir. Sadece iddiayı destekleyen tek ekran görüntüsü yerine iletişimin öncesi ve sonrası da önem taşır. İncelenecek belge çoksa tarih sıralı bir liste oluşturmak değerlendirmeyi kolaylaştırır. Kişinin avukata yaptığı açıklama ile makam önünde verdiği ifade aynı metin olmak zorunda değildir; dosya bilgisine göre açıklığa kavuşturulması gereken sorular önce belirlenir.

08

Delillerin anlamı, kaynağı ve çelişkiler

Kamera görüntüsü, sağlık raporu, tanık anlatımı, telefon incelemesi, banka kaydı ve bilirkişi raporu tek başlarına birer başlık değil, belirli iddiaları sınamak için kullanılan araçlardır. Görüntünün hangi saat aralığını kapsadığı, tanığın olayın hangi kısmını gördüğü, para transferinin hangi ilişkiye dayandığı açıklanmalıdır. Bir raporun dosyada bulunması bütün tartışmayı sona erdirmez. Raporda kullanılan veri, yöntem ve ulaşılan sonucun iddia edilen fiille ilişkisi ayrıca incelenebilir.

Delil hazırlığında orijinal dosya ile sonradan yapılan açıklama ayrılır. Tarih sıralaması değiştirilmiş yazışmalar veya bağlamı çıkarılmış kayıtlar değerlendirmeyi zorlaştırır. Kaynağı belli olmayan bir veriye dayanmak yerine, ilgili kurumdan getirtilmesi istenecek kayıt açıkça tanımlanabilir. Tanık listesinde yalnızca isim bulunması yeterli bir hazırlık değildir; her kişinin hangi somut olgu hakkında bilgi sahibi olduğu da gösterilir. Delil talebinin işlevi, dosyayla ilgisi ve erişilebilirliği somutlaştırıldığında tartışma daha anlaşılır hâle gelir.

09

Gözaltı, tutuklama ve adli kontrol

Gözaltı soruşturma sırasında uygulanan bir tedbir, tutuklama hâkim veya mahkeme kararıyla özgürlüğü sınırlayan bir tedbir, adli kontrol ise farklı yükümlülüklerden oluşabilen bir usul kurumudur. Bu işlemler mahkûmiyet hükmüyle aynı anlama gelmez. İtiraz veya kaldırma talebinde kararın dayanağı, dosyadaki deliller ve kişinin durumuna ilişkin somut belgeler birlikte ele alınır. Her dosyada aynı hazır dilekçeyi kullanmak yerine tedbirin hangi gerekçeyle sürdürüldüğü anlaşılmalıdır.

Adli kontrolün türü özellikle önemlidir. İmza yükümlülüğü, yurt dışına çıkış sınırlaması ve konutu terk etmeme aynı sonuçları doğurmaz. CMK 109/6 uyarınca konutu terk etmeme yükümlülüğünde geçen her iki gün mahsuben bir gün olarak dikkate alınır. Bu kuralın tüm adli kontrol türlerine uygulanması doğru değildir. Tedbir başlangıç ve bitiş tarihleri ile değişiklik kararları dosyalanmalı; infaz hesabında yaklaşık ay sayısı yerine kayıtlı uygulama tarihleri kullanılmalıdır.

10

Görev, yer yetkisi ve doğru başvuru birimi

Ceza yargılamasında genel yer yetkisi suçun işlendiği yere bağlıdır. İkamet edilen ilçe, ifade verilen karakol veya avukatın ofisinin bulunduğu yer tek başına mahkeme yetkisini belirlemez. İsnat edilen fiilin niteliği ve kanundaki özel hükümler de incelenir. Aynı olaydan hareketle sulh ceza hâkimliği önünde bir tedbir incelemesi ve ceza mahkemesinde esas yargılaması yürüyebilir. Başvuru yapılacak makamın dosyanın aşamasına uygun olması gerekir.

Yerel rehberlerde adliye adıyla fiziksel bina bilgisi ayrı anlatılmalıdır. Ceza dosyasının duruşma yeri, hukuk mahkemelerinin ek binasıyla karıştırılmamalıdır. Bir önceki işlemde gidilen bina sonraki işlem için de doğru olmayabilir. Çağrı belgesindeki birim, duruşma salonu ve dosya numarası kontrol edilir. Avukat görüşmesi için kullanılan Bağcılar ofis adresi, başka ilçelerde şube bulunduğu anlamına gelmez; ilçeye ilişkin bilgi, yetkili kurum ve başvuru sürecini açıklamak içindir.

11

KYOK, istinaf ve temyizde süre takibi

Kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı suçtan zarar görenin CMK 173 kapsamındaki itiraz süresi güncel düzenlemede tebliğden itibaren iki haftadır. İtiraz, kamu davası açılmasını gerektirebilecek olay ve delilleri göstermelidir. Mahkeme hükmüne karşı kanun yolu bakımından ise kararın niteliği ve kanun yolunun açık olup olmadığı ayrı kontrol edilir. Güncel CMK 273 ve 291 uyarınca istinaf ve temyiz başvuru süreleri gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftadır.

Eski kararlar için geçiş kuralları gözden kaçırılmamalıdır. Duruşma tarihi, gerekçeli karar tarihi ve tebliğ tarihi aynı şey değildir. Tebligatın tüm sayfaları ve elektronik kayıtlar birlikte değerlendirilir. İstinaf dilekçesi, bir ilk derece savunmasını olduğu gibi yeniden sunmaktan ibaret kalmamalı; hükümdeki delil değerlendirmesi, hukuki nitelendirme ve usul tartışması ayrı gösterilmelidir. Temyiz imkânı bulunup bulunmadığı da kararın kendi kanun yolu açıklamasından bağımsız hukuki incelemeye alınabilir.

12

Doğrulanmış karar: sorgulanamayan tanık beyanı

Anayasa Mahkemesinin Baran Karadağ kararı, B. No: 2014/12906, 7 Mayıs 2015, gizli tanık anlatımının belirleyici kullanıldığı ceza dosyasında savunmayı dengeleyen güvencelerin önemini gösterir. Somut dosyada tanığın kimliğinin gizlenmesi gerekçesi ve başvurucunun haklarıyla tanığın menfaatlerinin dengelenmesi yetersiz görülmüş, adil yargılanma hakkı ihlali belirlenmiştir. Kararı, bütün gizli tanık beyanlarının kendiliğinden geçersiz olduğu yönünde genelleştirmek doğru olmaz.

Bu kararın pratik değeri, hangi tanığın hangi olgu hakkında konuştuğunu ve savunmanın bu anlatımı sınama imkânını incelemeye yönlendirmesidir. Mahkûmiyette anlatımın ağırlığı, başka delillerin bulunup bulunmadığı ve beyanın nasıl tartışıldığı dosya bütününde değerlendirilir. Bir içtihat yalnızca numarası verilerek süsleme amacıyla kullanılmamalıdır. Somut uyuşmazlıkla kurulan bağ ve kararın hangi soruya yanıt verdiği açıklanmalı; olaylar arasındaki farklılıklar da görünür tutulmalıdır.

13

Süre, masraf ve avukatlık hizmetinin kapsamı

Ceza dosyasının süresi için bütün olaylara uygulanabilecek bir ay sayısı verilemez. Bilirkişi incelemesi, tanıkların dinlenmesi, dosyaların birleştirilmesi ve kanun yolları takvimi etkileyebilir. Dosya incelemesi, ifade aşamasında eşlik, tutukluluk itirazı, duruşma takibi ve istinaf başvurusu hizmet kapsamı bakımından ayrı belirtilmelidir. İlk görüşmede hangi işlemin öncelikli olduğu ve hangi belgelerin eksik bulunduğu açıklanır; henüz görülmeyen delile dayanarak sonuç garantisi kurulmaz.

Avukatlık ücretiyle olası yargılama giderleri birbirinden ayrıdır. Ücret görüşmesinde dosyanın aşaması, iş kapsamı, duruşma ve kanun yolu takibi netleştirilir. Bilirkişi, tercüman veya diğer giderler somut dosyanın işlemlerine göre değişebilir. İletişim sırasında gönderilen kısa olay anlatımı, bütün dosyanın incelendiği anlamına gelmez. Daha sağlıklı değerlendirme için çağrı, karar ve tebligatın okunaklı örneği paylaşılabilir. Avukat Murat Adar'a 0545 271 78 05 üzerinden telefon veya WhatsApp ile ulaşılabilir.

Küçükçekmece için sık sorulan sorular

İlgili hukuk rehberleri

Kaynaklar ve mesleki bilgiler

Mevzuat, karar ve kurum bilgileri bağlantılı resmî kaynaklarla birlikte okunmalıdır. Örnek olaylar varsayımsaldır; gerçek müvekkil dosyası veya sonuç garantisi içermez.

• 5271 CMK güncel UYAP metni
• 7499 değişiklik kanunu resmî TBMM metni
• CMK 173 ve 109 UYAP
• CMK kabul metni TBMM
• AYM resmî gizli tanık basın duyurusu
• AYM resmî emsal karar listesi
• AYM Baran Karadağ B. No: 2014/12906 — 2015-05-07
• Bakırköy Adliyesi — birimler, adres ve resmî ulaşım
• Küçükçekmece Adliyesi — yargı çevresi ve adres

Av. Murat Adar’ın bürosu Bağcılar’dadır. Diğer ilçeler için hazırlanmış bu rehberler ayrı bir ofis veya şube bildirimi değildir. UETS: [16590-95277-99302]. Telefon: 0545 271 78 05.