13. Yargı Paketi: Son Durum, Mevzuat ve İnfaz Rehberi

13. Yargı Paketi nedir?

Yargı paketi, birden fazla kanunda değişiklik yapılmasını hedefleyen çalışmalar için kullanılan kamuoyu adıdır. Paket numarası başlı başına bir kanun numarası değildir. Bir hükmü dosyaya uygulamak için değişen kanun, madde, nihai metin ve yürürlük kaydı birlikte bulunmalıdır.

Bu rehber mevcut ceza ve infaz haklarını, 13. paket hakkındaki doğrulanmış hazırlık açıklamasından ayrı ele alır. Aşağıdaki suç başlıkları paketin kapsamına alındığı kesinleşmiş maddeler listesi değildir; dosya incelemesinde cevaplanması gereken soruları gösterir.

13. Yargı Paketi çıktı mı, yasalaştı mı?

Bu kaynak kontrolünde yasalaşmış 13. paket metni doğrulanamadı. Kesin olarak “çıktı” demek için yeterli resmî kayıt bulunmadığı gibi, paket adıyla kayıt eşleştirmesi tamamlanamadığından bütün yasama gelişmelerini kapsayan kesin bir “hiç teklif yok” tespiti de yapılmıyor. Üstteki panel araştırmanın tarihini ve sınırını gösterir.

Bir haberin “paket hazır” demesi, TBMM’ye sunulmuş teklif bulunduğunu kanıtlamaz. Teklif numarası ile TBMM kabul kaydı farklı belgelerdir. Yeni bir haber gördüğünüzde doğrudan belgenin bağlantısını ve tarihini arayın.

13. Yargı Paketi ne zaman yürürlüğe girecek?

Adalet Bakanlığının 18 Eylül 2026 açıklamasında ekim ayı için planlanan çalışma ve yargılamanın hızlandırılması hedefi yer alır. Açıklamadaki plan kesin kabul veya yürürlük günü değildir. Paket için doğrulanmış yürürlük tarihi bulunmadığından belirli bir tahliye veya uygulama takvimi verilemez.

Kabul edilen kanun yayımlandığında yürürlük maddesi ayrıca okunur. Yayım tarihinde yürürlüğe giren hüküm ile ileri bir tarihte uygulanacak hüküm aynı güne bağlanmaz. Geçici maddelerdeki suç tarihi ve diğer şartlar da ayrı kontrol edilir. Adalet Bakanlığı — 18.09.2026 hazırlık açıklaması

TBMM’deki güncel aşama: teklif, komisyon ve Genel Kurul

Bakanlık hazırlığı siyasi veya idari bir çalışma aşamasıdır. Kanun teklifi TBMM’ye sunulunca teklif numarası, gerekçe ve maddeler üzerinden incelenebilir. Komisyon görüşmelerinde ve Genel Kurulda metin değişebilir. Kabul edilmiş bir metin için de yayın ve yürürlük hükümlerine bakılır. Bazı maddeler yayım tarihinde, bazıları belirli bir tarihte veya geçiş şartlarıyla uygulanabilir.

Ceza dosyasında bu ayrım özellikle önemlidir. Sosyal medyada yayılan bir taslak ekran görüntüsü, resmi metnin yerine geçmez. Önceki paketlerdeki düzenlemeler bazen yeni paket başlığıyla tekrar paylaşılır. TBMM’nin 12. Yargı Paketi hakkındaki teklif açıklaması, 13. paketin kanunlaşmış içeriği gibi kullanılamaz. Başlığın rakamı değiştiğinde suç kapsamı, tarih kesiti ve istisnalar da değişmiş varsayılmamalıdır.

Teklif incelemesinde esas numarası, ilk metin ve gerekçe; komisyonda sıra sayısı ve değişiklikler; Genel Kurulda kabul edilen nihai metin birlikte izlenir. Bu kontrolde 13. paketle eşleştirilen bu belgeler doğrulanamadı. Önceki bir paketin komisyon raporu yeni paketin raporu yerine kullanılmaz. TBMM — kanun teklifi arama · TBMM — Genel Kurul gündemi

13. Yargı Paketi Resmî Gazete’de yayımlandı mı?

13. paketle eşleştirilen bir Resmî Gazete yayımı bu incelemede doğrulanamadı. Arşiv erişimi kesintili olduğundan ve paket adıyla kayıt eşleştirmesi tamamlanamadığından yayım yapılmadığı kesin biçimde ilan edilmiyor. Kanunun kamuoyu adı yerine kanun numarası, yayım tarihi ve sayı üzerinden kontrol yapılması gerekir.

Yalnız TBMM kabul haberini görmek yayım ve yürürlük denetimini tamamlamaz. Resmî Gazete metninin yürürlük maddesini ve değiştirilen hükmün konsolide hâlini karşılaştırın. Kaynak kesintisi sırasında panel son doğrulanan kaydı korur. Resmî Gazete — yayım arşivi

Paketin kapsamındaki doğrulanmış düzenlemeler

Doğrulanan içerik, Bakanlığın yargının hızlanması konusunda çalışma yapılacağını bildiren hazırlık açıklamasıdır. Madde düzeyinde kesinleşmiş 13. paket düzenlemesi doğrulanmadı. Bu nedenle belirli bir suçun cezasının azaldığı, denetim süresinin uzadığı veya belirli bir hükümlü grubunun salıverileceği şeklinde hüküm listesi yayımlanmıyor.

Metin doğrulandığında her düzenleme için aşağıdaki dört aşama ayrı kaydedilir. Teklifteki madde kabul sırasında değişebilir; önceki versiyonun hükmü son versiyonun hükmü gibi aktarılmaz.

Genel af veya özel af var mı?

Ceza indirimi mahkûmiyetin ceza miktarını etkileyebilir. İnfaz düzenlemesi ise cezanın hangi kurumda, hangi şartlarla ve ne kadar süre yerine getirileceğine ilişkin olabilir. Af ayrıca farklı anayasal ve yasal çerçevesi bulunan bir kurumdur. Denetimli serbestliğe ilişkin bir değişiklik, suçun ortadan kalkması veya adli sicilin otomatik silinmesi anlamına gelmez.

Bir hükümlünün cezası aynı kalırken koşullu salıverilme veya denetimli serbestlik hesabı değişebilir. Başka bir dosyada ise suçun niteliği nedeniyle aynı düzenleme uygulanmayabilir. Bu nedenle herkes için tek bir yıl veya tek bir tahliye tarihi verilmesi doğru olmaz. Henüz doğrulanmış metin olmadan bütün hükümlülerin yararlanacağı bir af, genel tahliye veya belirli yıllık indirim ilan etmek mümkün değildir.

13. paket kapsamında yürürlüğe girmiş bir genel veya özel af hükmü doğrulanmadı. Af bulunduğu ya da belirli bir kişinin aftan kesin yararlanacağı söylenemez. Mahkûmiyetin kaldırılması, cezanın miktarının değişmesi ve cezanın infaz biçiminin değişmesi ayrı sonuçlardır.

İnfaz indirimi veya infaz değişikliği var mı?

13. pakete ait uygulanabilir bir infaz değişikliği doğrulanmadığı için mevcut müddetname hesabı bu paket beklentisiyle değiştirilmez. 5275 sayılı Kanun’daki mevcut kurallar ve önceki değişikliklerin somut dosyaya etkisi incelenmeye devam eder.

İnfaz hesabında ceza gün toplamı, oran ve mahsup birbirinden ayrı tutulur. Örneğin bir mahsup günü cezadan düşülürken aynı günün ikinci kez kurumda çekilmiş süre alanına eklenmesi hatalı sonuç doğurur. Her ceza için resmî infaz belgeleri esas alınır. İnfaz ön hesabına geçin veya infaz hukuku rehberini okuyun.

Denetimli serbestlik düzenlemeleri ve mevcut koşullar

13. pakete dayanan yeni bir denetimli serbestlik süresi doğrulanmadı. Yürürlükteki 105/A çerçevesinde iyi hâl, kurum durumu, başvuru ve infaz hâkiminin kararı önemlidir. Yalnız ceza süresinin kısa olması bu usulü otomatik uygulamaz.

7550 sayılı Kanunla 105/A’ya getirilen asgari kurum süresi, en az beş gün olmak üzere koşullu salıverilmeye kadar kurumda geçirilmesi gereken sürenin onda biridir. Geçici m.11, bu değişikliğin 4 Haziran 2025’ten önce işlenen suçlara uygulanmamasını düzenler. Konutu terk etmeme mahsubu fiilen kurumda geçirilen gün gibi sayılmamalıdır. Bu tarih testi ön hesapta bulunur; diğer geçici hükümler otomatik uygulanmaz. TBMM — 7550 sayılı Kanun metni

Açık ceza infaz kurumuna ayrılma koşulları

Açık kuruma ayrılmak, denetimli serbestlikle dışarı çıkmak veya koşullu salıverilmekle aynı işlem değildir. Hükmün türü, suçun maddesi, kurumda geçirilmesi gereken süre, iyi hâl değerlendirmesi ve yönetmelikteki istisnalar birlikte okunur. 13. paket nedeniyle yeni bir ayrılma hakkı doğrulanmadı.

5275 sayılı Kanun’un geçici m.10 düzenlemesinde 7571 değişikliği bulunur. Suç tarihi ve kapsam dışı suçlar yönünden bu mevcut hüküm ayrıca değerlendirilir; sırf 31 Temmuz 2023 öncesi suç tarihi tek başına yeterli değildir. Ön hesap aracı bu karmaşık koşullardan otomatik açık cezaevi kararı üretmez. CTE — Açık Kuruma Ayrılma ve diğer yönetmelikler · TBMM — 7571 kabul ve yayım kaydı

Koşullu salıverilme ve infaz oranları

Koşullu salıverilme bakımından 5275 m.107; tekerrürde m.108 ve ilgili özel kanunlar incelenir. Süreli hapis için genel rejimle özel suç veya tekerrür rejimi farklı olabilir. Oranı yalnız suçun gündelik adıyla belirlemek doğru değildir. Karardaki tam madde, alt fıkra ve suç tarihi kontrol edilir.

Ön hesapta 1/2, 2/3, 3/4 veya tam infaz seçilir. Bu seçenekler bütün dosyalar için serbest tercih anlamına gelmez; hüküm ve müddetnamedeki uygulanabilir oran girilmelidir. Müebbet, birden fazla ceza ve koşullu salıverilmenin geri alınması ayrı incelemeyi gerektirir. 13. paket nedeniyle oran değişikliği uygulanmaz.

Mükerrirlere ilişkin düzenlemeler

İlk ve ikinci tekerrür ayrımı hükümdeki TCK 58 uygulaması ve dayanak mahkûmiyet üzerinden yapılır. “Sabıkam var” beyanı hangi rejimin uygulanacağını tek başına göstermez. Karardaki tekerrür bölümü, önceki kararın kesinleşmesi ve ilgili zaman şartları birlikte incelenir.

7550 ile 5275 m.108/3 değişmiştir: ikinci tekerrürde süreli hapis bakımından koşullu salıverilme oranı 3/4 olarak düzenlenmiştir. Bu mevcut değişiklik 13. paketin getirdiği yeni bir hak değildir. Araç ikinci tekerrürde 1/2 veya 2/3 girişini kabul etmez; özel dosya istisnaları ayrıca değerlendirilir. TBMM — 7550 sayılı Kanun metni

Konutta infaz, özel infaz ve konutu terk etmeme mahsubu

Konutta infaz kesinleşmiş cezanın özel biçimde yerine getirilmesidir. CMK 109 kapsamındaki konutu terk etmeme ise adli kontrol tedbiridir. Evde geçirilen bütün sürelerin aynı oranda veya aynı hukuki dayanakla değerlendirilmesi doğru değildir.

CMK 109/6’da konutu terk etmeme yükümlülüğü altında geçen her iki günün cezanın mahsubunda bir gün sayılması öngörülür. Bu istisna imza veya yurt dışı çıkış yasağına genellenmez. Kararın başlangıç, değişiklik ve kaldırma tarihleri ile başka bir özgürlük kısıtlamasıyla çakışan günler kontrol edilir. Tek kalan tedbir günü araçta tam mahsup gününe çevrilmez. Konutta infazı bu alana girmeyin. AYM — konutu terk etmeme mahsubu, 2021/11303 · UYAP — CMK 109/6 hükmünü inceleyen karar

Yaşlı, hasta ve engelli hükümlülerin durumu

Yaş, ağır hastalık, engellilik ve ceza infaz kurumu koşullarında hayatını tek başına sürdürebilme durumu farklı hukuki ölçütlerdir. Yaşın veya raporun bulunması kendiliğinden tahliye kararı oluşturmaz. Sağlık temelli infazın ertelenmesi ile konutta infaz başvurusu ayrı dayanak ve merci içerir.

5275 m.16 ve m.110 ile güncel özel hükümler üzerinden raporun makamı, içerdiği bulgular ve toplum güvenliğine ilişkin değerlendirme incelenir. 7550’nin özel infaz değişiklikleri mevcut hukuktur; 13. paket başlığıyla yeni bir yaş sınırı ilan edilmez. Başvuruda güncel raporlar ve infaz belgeleri birlikte sunulur. TBMM — 7550 sayılı Kanun metni

Kadın hükümlüler ve çocuklu anneler

Kadın hükümlü, gebe hükümlü, doğum yapan anne ve belirli yaş grubunda çocuğu bulunan anne bakımından uygulanabilecek hükümler aynı değildir. Çocuğun yaşı, doğum tarihi, toplam ceza, kurum durumu ve ilgili maddenin istisnaları ayrı değerlendirilir.

Konutta infaz veya özel denetim imkânı iddiasında nüfus kayıtları, sağlık belgeleri ve hüküm hazırlanır. Yeni bir paket beklentisi mevcut başvuru imkânlarının kullanılmasını engellemez. Bu kontrolde 13. pakete ait yeni bir anne veya kadın hükümlü hükmü doğrulanmadığından belirli süre ya da otomatik yararlanma vaadi verilmiyor.

Tutuklu ve hükümlülerin hakları

Tutuklu kişi ile hükümlü kişinin hukuki durumu aynı değildir. Tutuklama, ceza yargılamasında geçici bir koruma tedbiridir; kesinleşmiş mahkûmiyetin infazı değildir. Bu nedenle yalnızca hükümlülere ilişkin bir açık cezaevi veya denetimli serbestlik değişikliği, tutuklunun hemen bırakılması sonucunu doğurmayabilir. Tutukluluk incelemesinde suç şüphesi, tutuklama nedenleri, ölçülülük ve adli kontrol seçenekleri dosyanın kendi koşullarıyla tartışılır.

Tutuklulukta geçen sürenin daha sonra cezadan mahsubu ayrı bir hesap konusudur. Bir dosyada tahliye edilmiş olmak, başka dosyadaki kesinleşmiş cezanın infaz edilmesini engellemez. Aynı şekilde hüküm verilmiş fakat karar henüz kesinleşmemişse kanun yolu aşamasıyla tutukluluk tedbiri birlikte takip edilir. Aileye verilen bilgide kişinin hangi dosya nedeniyle ve hangi hukuki sıfatla kurumda bulunduğu açık olmalıdır.

Yeni paket beklentisi savunmayı erteleme nedeni yapılmamalıdır. Sanık isnadı öğrenme, müdafi yardımından yararlanma, delillerle ilgili talepte bulunma ve kanun yoluna başvurma haklarını yürürlükteki CMK kapsamında kullanır. Mağdur veya suçtan zarar gören de dosyadaki sıfatına göre delil sunabilir, katılma ve kanun yolu haklarını değerlendirebilir.

Yargılamanın hızlandırılması hedefi, savunmanın hiç dinlenmeden dosyanın bitirilmesi demek değildir. Talep edilen delilin olayla bağlantısı açıkça gösterilmelidir. Kamera kaydı, teknik inceleme veya tanık dinleme isteniyorsa hangi olguyu aydınlatacağı anlatılır. İddianamedeki suçlama ile hükümdeki uygulama karşılaştırılır. Tutuklama veya adli kontrol incelemeleri, davanın esasıyla bağlantılı olsa da kendi ölçütleri ve başvuru usulleriyle yürütülür.

Adli para cezaları ve seçenek yaptırımlar

Adli para cezası ile hapis cezasının infazı aynı hesap değildir. TCK 50 kapsamındaki seçenek yaptırım değerlendirmesi, TCK 52’deki adli para cezası ve 5275 m.106’daki infaz kuralları ilgili kararın niteliğine göre okunur. Her hapis cezasının sonradan para cezasına çevrileceği söylenemez.

Bu ön hesap yalnız süreli hapis için seçilen oranı işler. Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi, ödeme planı veya kamuya yararlı iş uygulaması burada otomatik hesaplanmaz. 13. paket nedeniyle para cezası affı, taksit artışı veya seçenek yaptırım genişlemesi doğrulanmadı. İnfaz rehberinde dosya türünü belirleyin.

Dolandırıcılık ve bilişim suçları açısından etkiler

TCK 157 ve 158’deki dolandırıcılık ile diğer bilişim suçları aynı suç değildir. Hesap kullandırma, örgüt bağlantısı, iştirak biçimi ve uygulanan nitelikli hâl hem ceza hem dosyaya uygulanacak değişiklik bakımından incelenir. Paketin adı üzerinden bütün bilişim dosyalarına ortak indirim sonucu çıkarılamaz.

12. paketi oluşturan 7589 metninde yer alan düzenlemeler 13. paketin maddeleri gibi aktarılmamalıdır. Özellikle hesap kullandırma dosyasında hükmün tam maddesi ve yeni metnin olayla bağlantısı okunmalıdır; burada 13. paket kapsamında ayrıca indirim doğrulanmadı. Dolandırıcılık rehberi · IBAN kullandırma rehberi. TBMM — 7589 sayılı Kanun metni

Uyuşturucu suçları açısından etkiler

Kullanmak için uyuşturucu bulundurma ile uyuşturucu imal ve ticareti farklı suç tipleridir. TCK 191 ve 188 ayrımı yapılmadan ortak infaz oranı veya genel kapsam sonucu verilmez. Zincirleme suç, iştirak, yaş ve tekerrür gibi unsurlar da hükümden okunur.

13. paket nedeniyle uyuşturucu dosyalarına yeni af veya infaz indirimi doğrulanmadı. Önceki geçici düzenlemelerde uyuşturucu imal ve ticaretine ilişkin istisnalar ayrıca incelenir. Başka suçtan hükümlü bir kişinin denetimli serbestlik süresi doğrudan bu dosyaya taşınmaz. Uyuşturucu suçları rehberini inceleyin.

Hırsızlık, yağma ve diğer suçlar açısından etkiler

Hırsızlık ile yağmanın kanuni unsurları, yaptırımları ve dosyaya özgü değerlendirmesi farklıdır. Suçun gündelik anlatımı yerine hükümdeki TCK maddesini kullanın. Birden fazla suç, tekerrür, örgüt faaliyeti veya başka mahkûmiyetler varsa yalnız tek ceza üzerinden sonuca gidilmez.

13. paket kapsamında bu suçlara özgü doğrulanmış bir ceza veya infaz değişikliği bulunmadığından yeni indirim uygulanmıyor. Suç tarihinin önceki düzenlemenin kapsamına girmesi ile diğer koşulların gerçekleşmesi farklı sorulardır. Müddetname ve infaz incelemesi üzerinden mevcut haklar araştırılır.

Kasten yaralama ve öldürme suçları açısından etkiler

Basit yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten öldürme ve nitelikli öldürme arasında ayrım yapılır. Mağdurun niteliği ve hükümdeki bent, bazı geçici infaz hükümlerinin kapsamını etkileyebilir. Aynı ceza süresini taşıyan iki karar bu nedenle farklı değerlendirilebilir.

7550 gibi önceki kanunlarla yapılan ceza değişiklikleri ve mevcut geçici hükümler, 13. pakete ait yeni madde gibi gösterilmez. Bu incelemede 13. paketin yaralama veya öldürme dosyalarına uygulanabilecek hükmü doğrulanmadı. Lehe kanun çalışması için suç tarihi, tam nitelendirme ve bütün yaptırım sonucu birlikte karşılaştırılır.

Terör ve örgütlü suçlar açısından etkiler

Terör suçları, örgüt kurma veya üyelik ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar bakımından özel rejim ve geçici hüküm istisnaları bulunabilir. Yalnız genel süreli hapis oranını bu dosyalara uygulamak uygun değildir. Hükümdeki özel kanun, örgüt bağlantısı ve tam suç vasfı okunur.

13. paketle bu dosyalara yeni bir af, kapsam genişlemesi veya infaz indirimi doğrulanmadı. Ön hesapta girilen oran resmî belgeden alınmalıdır; araç suç türünü seçmenin otomatik hak kazandırdığı sonucunu üretmez. Toplama veya müebbet ceza varsa süreli hapis aracı yerine dosyaya özgü hesap gerekir.

Suç tarihinin düzenlemelere etkisi

Suç tarihi, yakalanma, tutuklanma, karar ve kesinleşme tarihinden ayrıdır. Devam eden veya zincirleme suç iddiasında tarih tespiti ayrıca hukuki inceleme gerektirir. Birden fazla hüküm varsa her birinin tarihi ve uygulanan madde ayrı kaydedilir.

Geçici m.11’deki 4 Haziran 2025 testiyle geçici m.6 veya m.10’daki tarih ve suç kapsamı testleri birbirine karıştırılmaz. Ön hesap yalnız yeni onda bir şartının tarih ayrımını otomatik işler. Diğer özel hükümler için dosyaya uygulanabilir süre doğrulanarak girilir; tarih tek başına bütün yararlanma şartlarını tamamlamaz.

Kesinleşmiş mahkûmiyetlere uygulanabilirlik

Bir düzenlemenin kesinleşmiş karara uygulanıp uygulanmayacağı hükmün niteliğine ve zaman bakımından uygulama kurallarına bağlıdır. “Kesinleştiği için hiçbir yeni hak uygulanmaz” veya “yeni paket çıktığı için bütün kararlar yeniden görülür” şeklindeki genellemeler uygun değildir.

Gerekçeli hüküm, kesinleşme şerhi ve güncel infaz belgeleri üzerinden maddi ceza hukuku değişikliği ile infaz değişikliği ayrılır. Başvurunun mahkemeye mi infaz hâkimliğine mi yapılacağı da buna göre belirlenir. 13. paket hakkında doğrulanmamış metin tek başına yeniden hesap veya uyarlama dayanağı oluşturmaz.

Lehe kanun değerlendirmesi

TCK 7, suç tarihindeki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun farklı olduğunda fail lehine olan düzenlemenin uygulanmasını öngörür. Sonradan fiil suç olmaktan çıkarılmışsa bunun mahkûmiyet ve infaz bakımından özel sonuçları vardır. Ancak lehe kanun değerlendirmesi, farklı metinlerden yalnızca uygun cümleleri seçip yeni bir karma düzenleme oluşturma yöntemi değildir. Somut olayın sonuçları karşılaştırılır.

Aynı maddenin infaz rejimiyle ilgili üçüncü fıkrasında derhal uygulama ilkesi ve erteleme, koşullu salıverilme, tekerrür bakımından istisnalar bulunur. Dolayısıyla yeni bir hükmün maddi ceza hukuku, usul veya infaz kuralı olması önemlidir. Ayrıca özel geçiş hükümleri bulunabilir. Kanunun yürürlüğe girdiği tarih ile suçun işlendiği ve hükmün kesinleştiği tarihler birlikte kaydedilmelidir.

İnfaz hâkimliğine başvuru ve itiraz yolları

5275 sayılı Kanun’un 98. maddesi başvurunun konusuna göre görev ayrımı yapar. Mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama veya yeni kanunun TCK 7 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinde hükmü veren mahkemeden karar istenir. Çektirilecek cezanın hesabında duraksama veya cezanın yerine getirilip getirilemeyeceğine ilişkin iddialarda infaz hâkimliği gündeme gelir.

Aynı maddeye göre başvuru yapılması infazı kendiliğinden ertelemez. Somut olayın özelliklerine göre mahkeme veya infaz hâkimliği ayrıca durdurma ya da erteleme kararı verebilir. Dilekçenin üst başlığını doğru yazmak yeterli değildir; itiraz edilen hesap, karar veya işlemin ne olduğu belirtilmelidir. Suçun hukuki nitelendirmesini tartışan talep ile hesapta mahsup hatası bulunduğunu söyleyen talep aynı değerlendirmeye tabi olmayabilir.

4675 m.5 kapsamındaki şikâyette öğrenmeden itibaren 15 gün ve her hâlde işlemden itibaren 30 gün ayrımı önemlidir. İnfaz hâkimliği kararına itiraz farklı aşamadır. 7499 sayılı Kanun m.37/2 ve geçici m.1 gereğince 1 Haziran 2024 ve sonrasında verilen kararlar için tebliğden itibaren iki hafta; önceki kararlar için eski hükümler uygulanır. Karar tarihi ve tebliğ belgesi birlikte kontrol edilir. UYAP — infaz şikâyet süreleri · Mevzuat — 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu

1. Dosyanın soruşturma, kovuşturma, kanun yolu veya infaz aşamasında olduğunu belirleyin. Devam eden ceza davası ile kesinleşmiş mahkûmiyet için aynı dilekçeyi kullanmayın.
2. Karar, suç tarihi, kesinleşme ve müddetname bilgilerini tek tabloda toplayın. Eksik mahsup veya başka ceza bulunduğunda bunu ayrıca işaretleyin.
3. Yeni kanun iddiasının resmi metnini bulun. Madde numarası, yürürlük tarihi, kapsam dışı suçlar ve geçici maddeler açık olsun.
4. Mevcut sonuç ile yeni düzenleme altındaki sonucu karşılaştırın. Yalnızca toplam ceza değil, başvurunun hukuki sebebi ve görevli merci de açıklansın.
5. Süre içinde ilgili makama başvurun. İnfazın durdurulması gerekiyorsa bunu ayrı ve gerekçeli talep hâline getirin. Kararı ve sonraki hesap değişikliğini takip edin.

12. Yargı Paketi ve önceki düzenlemelerle karşılaştırma

Önceki paketlerin kanun numarası ve resmî kayıtları aşağıda ayrı gösterilir. Kabul ve yayım tarihinin aynı olması zorunlu değildir. Yürürlük ve geçiş hükümleri ayrıca okunur. 12. paket içindeki bir düzenleme, “13. pakette yeni hak” başlığıyla yeniden sunulmaz.

TBMM — 7550 kabul ve yayım kaydı · TBMM — 7571 kabul ve yayım kaydı · TBMM — 7589 kabul ve yayım kaydı · Resmî Gazete — 31.07.2026 tarihli 7589 sayılı Kanun

İnfaz hesabı için belge ve hazırlık listesi

Sağlıklı hesap için gerekçeli mahkûmiyet kararı, kesinleşme şerhi, suç tarihi, uygulanan maddeler ve ceza miktarı gerekir. Tutuklulukta geçirilen süre, mahsup kararları, başka dosyalardaki cezalar ve toplama kararları sonucu etkileyebilir. Müddetname, güncel infaz hesabının resmi belgesidir; yalnızca sözlü bilgiye dayanılarak hareket edilmemelidir.

Tekerrür, suç tipi, örgüt bağlantısı, yaş, sağlık, iyi hâl ve özel infaz usulleri gibi unsurlar ayrı değerlendirilir. Açık kuruma ayrılma ile koşullu salıverilme aynı karar değildir. Denetimli serbestlik bakımından da sadece takvim hesabı yeterli olmayabilir. Bir yakının başka cezaevinde benzer süreli cezası üzerinden yapılan karşılaştırma, dosyadaki istisnaları görünmez hâle getirebilir.

Dosyanın uzamasının nedeni bazen eksik tebligat, ulaşılamayan tanık, tamamlanmamış bilirkişi incelemesi veya başka dosyanın beklenmesidir. Bu sorunlar somutlaştırılarak mahkemeye sunulabilir. Yeni bir paket çıkmasını beklemek yerine adres bilgilerinin doğruluğu, yazışmaların cevabı ve eksik belgeler kontrol edilir. Müzekkere cevabı gelmemişse ne zamandır beklendiği ve hangi olguyu açıklayacağı belirtilir; gereksiz tekrar talepleriyle inceleme karmaşıklaştırılmaz.

Dosyanın hızlı sonuçlanması ile doğru karar verilmesi birlikte gözetilmelidir. Tarafın önemli bir delilden haberdar olmadan savunma yapması veya gerekçesiz retle karşılaşması başlı başına usul sorunu oluşturabilir. Talep reddedildiğinde duruşma tutanağındaki gerekçe incelenir ve gerektiğinde kanun yolu dilekçesinde tartışılır. Mahkemenin hedef süre bilgisinin bulunması, davanın o gün mutlaka biteceği veya sürenin aşılmasıyla otomatik beraat verileceği anlamına gelmez.

Resmî kaynaklar ve güncelleme yöntemi

TBMM — 7499 sayılı Kanun, m.37/2 ve geçici m.1

Kaynak bağlantıları aşağıdadır. Erişilemeyen sayfalar panelde belirtilir; bağlantının verilmesi tam metnin başarıyla okunduğu iddiası değildir. Bakanlığın hazırlık açıklaması ve TBMM’nin önceki kanun kayıtları doğrulandı. Arama indeksinde bulunan bilgi tam yasama envanteri olarak sunulmaz.

Yeni kontrolde teklif esas numarası, komisyon raporu, nihai kabul metni, Resmî Gazete sayı ve tarihi, yürürlük maddesi ve geçiş şartları birlikte kaydedilir. Yalnız gerçek içerik değiştiğinde makalenin güncelleme tarihi değiştirilir; sadece kontrol yapıldıysa kontrol kaydı ayrı yenilenir. Doğrulanmamış infaz hükmü hesap motoruna eklenmez.

• Adalet Bakanlığı — 18.09.2026 hazırlık açıklaması
• TBMM — kanun teklifi arama
• TBMM — Genel Kurul gündemi
• Resmî Gazete — yayım arşivi
• UYAP — 5275 sayılı İnfaz Kanunu
• UYAP — 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
• UYAP — 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
• TBMM — 7550 sayılı Kanun metni
• TBMM — 7550 kabul ve yayım kaydı
• TBMM — 7571 kabul ve yayım kaydı
• TBMM — 7589 kabul ve yayım kaydı
• TBMM — 7589 sayılı Kanun metni
• Resmî Gazete — 31.07.2026 tarihli 7589 sayılı Kanun
• CTE — Açık Kuruma Ayrılma ve diğer yönetmelikler
• AYM — konutu terk etmeme mahsubu, 2021/11303
• UYAP — CMK 109/6 hükmünü inceleyen karar
• UYAP — infaz şikâyet süreleri
• Mevzuat — 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu